Je lis juste un peu d’ sur le téléchargements et autre .. mais le sujet est chaud … aujourd’, je prend un peu position et décide de voler une baguette virtuelle….

L’é technique est un argument fallacieux, hypocrite et absurde. La réparition existe déjà quand ca les arrangent (cf taxe de 1€ pour les cd).

Au fond tout le monde a y gagner. Mais, le gouvernement sans audace ni courage a laissé une fois de plus l’ de donner de l’ à la france.

Pour évaluer la perte de profit pour chaque morceau téléchargés que les majors dramatisent à chaque fois, il ne faut pas trop s’.
Il est a noter que le téléchargement illlégal a un coté compulsif. On télécharge pour télécharger. Ce qui fait que non seulement on n’écoute pas tout ce qu’ télécharge (quand certains on près de 10000 titres ils ne doivent pas tous les écouter tout les soirs) mais on n’éterait surement pas toutes les merdes qu’ télécharge… (il est parfois asser fun de télécherger le dernier star Ac’ pour admirer la vrai création artistique mais de là à l’ faut pas deconner)
Je pense que le « manque à gagner » est souvent largement surévalué.

Pourquoi se focalise-t-on sur celui qui télécharge et non sur celui qui met à disposition des autres des fichiers sur le réseau?
En suivant un des preceptes de feu mon grand-père cité en intro de ce post, on n’ pas, poursuivre le passant qui regarde une affiche utilisant des éléments graphiques piratés par celui qui a conçu cette affiche « pirate ».
Si l’ droit des éléments graphiques piratés désire faire respecter ses droits il va se tourner évidemment vers celui qui a publié l’ et non vers ceux qui la voient !
Serait-il possible techniquement que l’ surveille ceux qui mettent à disposition des fichiers piratés sur le réseau, avec sanctions éventuelles (justement proportionnées qd même !
Plutôt que continuer à se focaliser sur ceux qui « voient » des choses passer sur le net ?
Merci pour vos réponses TECHNIQUES.

Les contenus du site sont très biens mais franchement côté lisibilité c’ abusé d’ tout barré!!

C’ pareil pour la musique. Pour 7 euros par mois, nous aurions moyen de découvrir pleins de nouveaux talents, de les rémunérer et de les faire découvrir autour de nous. Je ne pense pas que cela puisse tuer l’ de la musique dans le sens où il n’ aurait plus aucun intérêt de télécharger n’ quoi, puisque tout serait à portée de click…
Qu’-ce qui fait peur aux producteurs et aux artistes alors? Les 10 pauvres malheureux qui vont se ruer sur l’ pour faire le plein de tubes à moindre frais? Perso, je pense que ces gens là rentrent dans une catégorie qui ne représenterait alors plus aucun danger. Actuellement, ces « collectionneurs » sont très demandés par ceux qui souhaitent se procurer un album, un film ou un logiciel. Cela favorise évidemment la copie illégale.
Alors qu’ la licence globale, on pourrait se faire tranquillement sa petite sélection pour mettre sur nos iPods. Chacun sa musique… Tout le monde contribue et tout le monde est content. Et si certains en abusent, cela ne les enrichit pas pour autant intellectuellement. Et si j’étais musicien, je me foutrais royalement que 100.000 personnes possèdent mon dernier album si je savais que 10.000 l’écient.

Pour résumer:
- Aujourd’ quand on a des milliers de MP3 illégaux, on a pleins de copains qui veulent taper dedans
- Demain (j’ère qu’ y viendra), chacun fera sa popotte et on n’échangera plus que sur nos impressions de tel artiste ou tel album…